Klima – (Big) Business as usual!

Der Climate Leadership Council
(Die üblichen Verdächtigen aus dem Rockefeller- / Rothschild Dunstkreis)

„Der Climate Leadership Council ist eine internationale Forschungs- und Interessenvertretungsorganisation, deren Aufgabe es ist, globale Meinungsführer für die effektivsten, populärsten und gerechtesten Klimalösungen zu mobilisieren. Als zentraler Bestandteil dieser Mission entwickelt und fördert der Council neue politische Rahmenbedingungen, die auf Kohlenstoffdividenden für jede der größten Regionen mit Treibhausgasemissionen basieren. Der Council, der derzeit in Washington und London tätig ist, wird als nächstes auf Berlin, Peking und Neu-Delhi ausgedehnt.“

https://clcouncil.org/…/The-Conservative-Case-for-Carbon-Di…

Ich habe nachfolgend einmal den jeweiligen Hintergrund seiner Gründungsmitglieder zusammengefasst, damit Ihr Euch eine Vorstellung machen könnt, mit was für einem Laden wir es hier zu tun haben:

Ben Bernanke: Ehemaliger Präsident des Federal Reserve Board (Notenbankchef) , amerikanischer Ökonom bei der Brookings Institution, Berater für die US-Investmentgesellschaft Pimco

Steven Chu, Energieminister unter Barack Obama (2009 bis 2013)
Ray Dalio, amerikanischer Milliardär, Hedgefondsmanager und Philanthrop. Dalio ist Gründer, Co-Chairman und Co-Chief Investment Officer der Investmentgesellschaft Bridgewater Associates, einem der weltweit größten Hedgefonds.
Martin Feldstein, Ehemaliger Vorsitzender des Council of Economic Advisers des US-Präsidenten

Paul Polman ist ein niederländischer Geschäftsmann und CEO von Unilever. Er ist ehemaliger Procter & Gamble President für Westeuropa. Im Jahr 2006 kam Polman als Chief Financial Officer zu Nestlé und wurde im Februar 2008 Vizepräsident for the Americas. Polman ist ehemaliger Vorsitzender des World Business Council for Sustainable Development und Mitglied des Vorstands des Consumer Goods Forum, das seine Nachhaltigkeitsaktivitäten leitet. Er ist auch Vorstandsmitglied des UN Global Compact. Polman war eines der 27 Mitglieder des UN High Level Panel of Eminent Persons on the Post-2015 Development Agenda. Polman war Mitglied des International Council der Global Commission on the Economy and Climate. Im Jahr 2016 wurde Polman vom ehemaligen UN-Generalsekretär Ban Ki-moon zum SDG-Anwalt ernannt, der dazu beitragen soll, eine breite Unterstützung für die Ziele der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung aufzubauen. Polman ist gemeinsam mit Nicholas Stern und Ngozi Okonjo-Iweala Co-Vorsitzender der Global Commission for the Economy and Climate. Polman ist auch ein Embankment-Projekt von E&L Rothschild und EY, eine Rothschild-Initiative zur Unterstützung der Nachhaltigen Entwicklungsziele der UNO.

Henry M. Paulson Jr. ist ein US-amerikanischer Geschäftsmann und Politiker. Von 1999 bis 2006 war er Vorsitzender und CEO der Investmentbank Goldman Sachs. Am 30. Mai 2006 nominierte US-Präsident George W. Bush Paulson für das Amt des Finanzministers. Die Nominierung wurde vom Senat am 28. Juni 2006 bestätigt. Vom 3. Juli 2006 bis zum 20. Januar 2009 war Paulson als Nachfolger von John W. Snow der 74. Finanzminister der USA. Wirtschaftliche Rettungsaktion der US-Regierung von 2008

Durch eine beispiellose Intervention des US-Finanzministeriums leitete Paulson die Bemühungen der Regierung, die seiner Meinung nach darauf abzielen, eine schwere Konjunkturverlangsamung zu vermeiden. Nachdem der Dow Jones um 30% gefallen war und Turbulenzen auf den Weltmärkten folgten, setzte Paulson die Gesetzgebung durch, die das Finanzministerium ermächtigte, 700 Milliarden Dollar zur Stabilisierung des Finanzsystems einzusetzen. In Zusammenarbeit mit dem Vorsitzenden der Federal Reserve, Ben Bernanke, beeinflusste er die Entscheidung, eine Kreditfazilität (Überbrückungskredit und Optionsscheine) in Höhe von 85 Mrd. USD für die American International Group zu schaffen, um einen Konkurs zu vermeiden, nachdem er erfahren hatte, dass AIG über Lehrer-Pensionspläne, 401.000 Pläne, 1,5 Billionen USD an Lebensversicherungen für Amerikaner verfügte, und der französische Finanzminister forderte Paulson auf, Paulson wissen zu lassen, dass AIG die Interessen vieler Länder der Eurozone hielt. Am 19. September 2008 forderte Paulson die US-Regierung auf, Hunderte von Milliarden Dollar für die Sanierung von notleidenden Hypotheken zu verwenden, die die Liquidität dieser Unternehmen gefährden. Aufgrund seiner Führungsqualitäten und seines öffentlichen Auftretens in dieser Angelegenheit bezeichnete die Presse diese Maßnahmen als „Paulson Finanzrettungsplan“ oder einfach als Paulson-Plan.

Ted Halstead ist ein amerikanischer Autor, politischer Unternehmer und öffentlicher Redner, der drei Think Tanks für Public Policy gegründet hat: den Climate Leadership Council, New America und Redefining Progress.
Halstead gründete 1999 im Alter von 30 Jahren die New America Foundation (früher bekannt als New America Foundation) und war bis 2007 Gründungspräsident und CEO. Unter seiner Führung wuchs das Unternehmen schnell auf 100 Mitarbeiter und ein Jahresbudget von 10 Millionen Dollar. Die Mission von New America ist es, neue Stimmen und neue Ideen in die öffentliche Debatte einzubringen und aus den traditionellen liberalen und konservativen Kategorien auszubrechen. James Fallows war der ursprüngliche Vorsitzende des Board of Directors von New America. Eric Schmidt, ehemaliger Executive Chairman von Google und Alphabet Inc., war von 2008 bis 2016 Chairman des New America’s Board.

Klaus Schwab ist Gründer und Geschäftsführender Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums in Davos und Gründer diverser anderer Stiftungen. Das Weltwirtschaftsforum ist eine Lobby der 1000 größten multinationalen Konzerne, die sich „DIE internationale Organsiation für öffentlich-private Kooperation“ nennt. Das Forum zieht nach eigener Darstellung „die wichtigsten politischen Wirtschafs- und sonstigen Führer der Gesellschaft hinzu, um globale, regionale und Branchen-Agenden zu bestimmen“. Die Richtung geben die 100 größten und einflussreichsten vor, die das meiste Geld beisteuern. In allen wichtigen Ländern hat das Forum in den größten Städten „Hubs“, in denen die „Global Shapers“ miteinander vernetzt werden. Das sind vom Forum ausgesuchte, einflussreiche oder aufstrebende Menschen aus Unternehmen, Kulturszene und Bürgerbewegungen. Die jährlichen Treffen des Forums in Davos, bei denen das Who is Who der internationalen Regierungschefs den Konzernmächtigen ihre Aufwartung macht, ist also nur die Spitze eines Eisbergs an Einflussnahme.
Das Weltwirtschaftsforum und die Vereinten Nationen (UN) haben ein Memorandum of Understanding zur Intensivierung ihrer Zusammenarbeit unterzeichnet. Es ist der UN erkennbar peinlich – aus gutem Grund. Es ist ein weiterer Schritt der Selbstentmachtung der UN und ein weiterer Meilenstein für den Club der Multis auf dem Weg zu seinem erklärten Ziel – der Weltherrschaft. Zu starker Tobak? Lesen Sie selbst, was das Weltwirtschaftsforum zu dem Thema schreibt.

Mehr: http://norberthaering.de/de/27-german/news/1154-wef-un

Tom Stephenson, amerikanischer Geschäftsmann und ehemaliger Botschafter in Portugal, arbeitete bei der Fidelity Management Company, wo er als Präsident einer Risikokapitalgesellschaft, Fidelity Ventures, tätig war. 1987 verließ Stephenson Fidelity, um zu Sequoia Capital zu wechseln.
Mehr: https://2001-2009.state.gov/r/pa/ei/biog/96522.htm

Lawrence Summers ist ein US-amerikanischer Politiker und Professor für Wirtschaftswissenschaften. Von 1991 bis 1993 war Summers Chefökonom der Weltbank. Im Jahr 2009 wurde er von US-Präsident Barack Obama zum Direktor des National Economic Council berufen. Summers unterstützte die Deregulierung der Finanzmärkte wie den Gramm–Leach–Bliley Act 1999. Damit wurde der Glass-Steagall Act zur institutionellen Trennung von Investment-Banking und Einlagengeschäften aufgehoben. Insbesondere die Deregulierung der OTC-Derivate entgegen dem ausdrücklichen Rat von Brooksley Born, 1996 – 1999 Leiterin der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), wurde später als eine Ursache für die Finanzkrise ab 2007 bewertet. Clinton bedauerte später öffentlich, auf den Rat von Rubin und Summers gehört zu haben.
Zu Kritik führten von Summers in einem internen Papier der Weltbank getroffene Aussagen, es sei ökonomisch logisch, Verschmutzung etwa in Form von Giftmüll in Entwicklungsländer zu exportieren, da dort die entgangenen Einnahmen durch erhöhte Krankheit und Sterblichkeit am niedrigsten seien. So gesehen seien Entwicklungsländer „unterverschmutzt“.

Summers hatte 5,3 Millionen US-Dollar während seiner Berufstätigkeit als Universitätsprofessor in einem „Nebenjob“ (ein Tag die Woche) als Berater für D. E. Shaw & Company, eines der größten Unternehmen für Finanzanlagen, erhalten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Summers

Rob Walton, Erbe des Walmart Vermögen. Walton ist der älteste Sohn von Helen und Sam Walton. Von 1992 bis 2015 war er Vorsitzender von Walmart. Im Jahr 2019 betrug der Nettowert von Samuel Robson Walton rund 44,5 Milliarden Dollar, was ihn zu einem der reichsten Menschen der Welt macht.

Christine Todd Whitman ist eine US-amerikanische Politikerin (Republikanische Partei) und Autorin, die als 50. Gouverneurin von New Jersey und als Umweltministerin im Kabinett von US-Präsident George W. Bush bis 2003 diente. Whitman wurde 2001 vom neu gewählten Präsidenten George W. Bush als Umweltministerin ernannt. In dieser Rolle beanstandete sie die Gültigkeit eines von der Bundesregierung im Auftrag gegebenen Bericht, der einen menschlichen Beitrag zur globalen Erwärmung unterstellte.
Janet Louise Yellen ist eine US-amerikanische Wirtschaftswissenschaftlerin. Sie war von 2014 bis 2018 Präsidentin des Federal Reserve Board (FED) und Nachfolgerin von Ben Bernanke. Von 1994 bis 1997 war Yellen Mitglied des Vorstandes im Board of Governors of the Federal Reserve System. 1997 wurde sie als Vorsitzende in den Rat der Wirtschaftsberater des US-Präsidenten Bill Clinton berufen und verblieb dort bis 1999. Das Forbes Magazine wählte sie zur zweitmächtigsten Frau der Welt (2014)

Nicholas Gregory „Greg“ Mankiw ist ein US-amerikanischer Ökonom und Professor für Volkswirtschaftslehre an der Harvard University. Unter Präsident George W. Bush war er von 2003 bis 2005 Vorsitzender des Rates der Wirtschaftsberater. Mankiw ist einer der einflussreichsten Makroökonomen der USA. Zu seinen Forschungsgebieten zählen Fragen der Preisanpassung, das Konsumentenverhalten, die Finanzmärkte, die Geld- und Finanzpolitik und das Wirtschaftswachstum.

Aus der PR-Trickkiste: Wenn aus einer Steuer eine Dividende (Gewinnausschüttung) wird
Viele große Unternehmen,wie die republikanischen Politiker Jim Baker, Hank Paulson und George Schultz (aus dem CFR-Trilaerale-Rockefeller Stall) und deren Climate Leadership Council behaupten jetzt, dass 56% der Amerikaner eine Besteuerung von Kohlenstoff befürworten, während nur 26% dagegen sind. Das jedenfalls geht aus ihrer jüngsten Umfrage hervor. Da fragt man sich natürlich – wie in aller Welt kann das sein?!?
Nun, zunächst einmal: Sie haben es nicht eine ,Steuer‘ genannt, sondern clever als eine „Kohlenstoff-Dividende“ etikettiert (wer mag Dividenden nicht?) und behauptet, dass „die große Mehrheit amerikanischer Familien“ irgendwie als Sieger daraus hervorgeht, wenn sie implementiert wird. In der Umfrage wurde nicht darauf hingewiesen, dass ihre Pläne von unserem immer freundlichen Internal Revenue Service [IRS = das US-Finanzamt] kontrolliert würde oder dass die Steuer bei 43 Dollar pro emittierter Tonne Kohlenstoff beginnen würde.
Ebenfalls nicht erwähnt hat man, dass die Steuer Gießereien, Fabriken, Raffinerien, Kohle- und Gaskraftwerken, anderen industriellen Einrichtungen und sogar (mit geringerer Rate) Erzeugnissen aus anderen Ländern auferlegt werden würde. Auch fehlt jeder Hinweis, wie sehr diese Berater, Unternehmen und Tausende Mitglieder des globalen Klima-industriellen Komplexes im Wert von 2 Billionen Dollar finanziell von diesen Dingen profitieren würden.
Was genauso wichtig ist: fortwährende Beteuerungen, dass „marktbasierte“ Kohlenstoff-Steuern wie diese 43 Dollar-por-Tonne-Version „einkommensneutral“ seien, dass die Zusatzbelastung an die Steuerzahler zurückfließt in Gestalt von Steuernachlässen anderswo, und dass die Gelder verwendet werden, um das Haushaltsdefizit zu reduzieren, sind allesamt illusorisch. Kann der Rat irgendwie garantieren, dass der nächste Kongress nicht (sofort) diese „net-gain“-Provisionen umkehren würde?
Aber spielen wir mal das A und O der „Kohlenstoff-Steuern“ und „sauberer, erneuerbarer“ Energie durch.
Der emeritierte Professor am MIT Richard Lindzen weist darauf hin, dass jene, die den Kohlenstoff kontrollieren, auch das Leben kontrollieren. Und man mache sich keine falschen Vorstellungen: Dies sind Steuern auf kohlenstoffbasierte Treibstoffe – also auf 83% der Energie, die wir verbrauchen. Es sind Steuern auf alles und jedes, was wir machen, transportieren, essen und tun – auf unser Leben, unsere Lebensweise und unseren Lebensstandard, auf das Transportwesen, Heizung, Kühlung, Gesundheitsvorsorge, Kleidung und überhaupt auf alles, was wir berühren.
Arme Länder, die das Paris-Abkommen unterzeichnet haben, erhoffen sich pro Jahr 100 Milliarden Dollar jährlich für „Klima-Anpassungs- und -Abschwächungsmaßnahmen“. Das Geld soll von (derzeit noch) wohlhabenden Ländern kommen, von denen das Abkommen verlangt, dass sie ihre Kohlendioxid-Emissionen senken müssen, während jetzt arme Nationen die ihren steigern.
Last but not least: erneuerbare Energie ist weder erneuerbar noch sauber, noch grün oder nachhaltig. Die Herstellung von Windturbinen, Solarpaneelen, Batterien als Backup und ultralange Überlandleitungen erfordern die Beseitigung von Milliarden Tonnen Gestein und Boden, um Millionen Tonnen hochgiftiger seltener Metalle, Kalkstein, Mangan, Kupfer, auf Petroleum basierendes Fiberglas und andere Materialien zu extrahieren – und all das auf der Grundlage fossiler Treibstoffe.
Die notwendigen Exoten-Materialien stammen aus der Mongolei, aus China und dem Kongo, wo sie unter minimalen bis nicht existenten umweltlichen, gesundheitlichen und Sicherheits-Standards gewonnen werden. Aber das sind die Hinterhöfe von Anderen, so dass Klima-Aktivisten sich damit brüsten und die Emissionen, Zerstörung von Habitaten, Wasserverschmutzung, Auswirkungen auf die Gesundheit und frühzeitige Todesfälle getrost ignorieren können.

Our Plan


https://www.cfact.org/…/keep-carbon-taxes-in-the-ground/
https://www.eike-klima-energie.eu/…/lasst…/…

Weitere “Vorteile“ des Baker-Shultz Plans:
Übersetzt mit DeeplTranslator
Die richtige Strategie für unseren politischen Moment
Neutralisierung des Nationalismus
Der Nationalismus nimmt in vielen Teilen der Welt zu, verschärft das Problem der Trittbrettfahrer und ermutigt die Länder, selbstständig zu handeln. Mutige Reformen können sich nicht mehr auf Appelle an die globale Solidarität verlassen und müssen mit den nationalen Eigeninteressen verhandeln. Das Hinzufügen von Grenzanpassungen zu den Plänen für CO2-Dividenden [Euphemismus für CO2 Steuer] – basierend auf dem CO2-Gehalt der Importe – kann Trittbrettfahren verhindern und neue geowirtschaftliche Anreize schaffen, die andere Nationen zwingen, dem Beispiel zu folgen. Dividenden, die durch Grenzanpassungen finanziert werden, kommen Bürgern von Nationen zugute, die einen solchen Plan angenommen haben, und zwar auf Kosten von Bürgern von Nationen, die dies nicht getan haben. Sobald ein großes Land oder eine große Region CO2-Dividenden erlässt, wird es nicht nur einen Präzedenzfall schaffen, sondern auch einen Dominoeffekt in Gang setzen, der alle großen Volkswirtschaften – im eigenen nationalen Interesse – dazu zwingt.
Verringerung der Ungleichheit
Die wirtschaftliche Ungleichheit ist ein gewaltiges Problem, das sich wahrscheinlich nur noch verschärfen wird, wenn man bedenkt, dass es sich um die beiden Triebkräfte des technologischen Fortschritts und der Globalisierung handelt. Kohlenstoffdividenden bieten einen neuen Weg, Ungleichheiten zu mildern, indem sie das verfügbare Einkommen aller Bürger in einer Weise erhöhen, die überproportional denen hilft, die am meisten Probleme haben, über die Runden zu kommen. Das US-Finanzministerium stellte fest, dass die untersten 70% der Amerikaner im Rahmen eines CO2-Dividendenplans wirtschaftlich profitieren würden. Ein vollständig umgesetzter Plan in Amerika könnte einer vierköpfigen Familie ein zusätzliches Einkommen von bis zu 5.000 Dollar pro Jahr verschaffen. Doch diese Dividenden wären keine Werbegeschenke, sondern sie würden auf der Grundlage des guten Verhaltens bei der Verringerung des eigenen CO2-Fußabdrucks verdient. Damit eröffnet sich ein ganz neues Paradigma für die Sozialpolitik.
Populismus umleiten
Obwohl eng mit Ungleichheit verbunden, hat die populistische Stimmung, die sich auf beiden Seiten des Atlantiks ausbreitet, tiefere Wurzeln. Zunehmend haben die Wähler das Gefühl, dass politische und wirtschaftliche Systeme von den Reichen und Mächtigen gegen ihre Interessen manipuliert werden. Populismus kann eine gefährliche Kraft sein, und das beste Mittel ist, seine Energie in eine sozial vorteilhafte Richtung zu lenken. Ein CO2-Dividendenplan bietet eine seltene Gelegenheit dazu, indem er neue Grundregeln festlegt, die intuitiv sinnvoll sind: Je mehr Sie verschmutzen, desto mehr zahlen Sie; je weniger Sie verschmutzen, desto mehr kommen Sie voran. Dies würde die wirtschaftlichen Skalen in Richtung der Interessen des kleinen Mannes auf Kosten der Reichen, die typischerweise mehr zahlen, was einen neuen Wahlkreis von Klimaanhängern inspirieren könnte.
Überbrückung politischer Spaltungen
Traditionelle politische Bündnisse zerfransen, insbesondere in den Vereinigten Staaten, wo die zukünftige Richtung beider Parteien im Streit liegt. Obgleich die Republikanische Partei lang feindselig gegenüber Emissionsminderungen eingestellt war, bietet ein Kohlenstoffdividendenplan dem GOP [Grand Old Party/ Republikaner] einige strategische Vorteile an. Erstens sollten Dividenden aus den oben genannten Gründen an die Basis der Partei – und insbesondere an die Wähler von Trump – appellieren. Für die GOP-Einrichtung sind die Korrekturgebühren völlig im Einklang mit den Grundsätzen des freien Marktes und rechtfertigen, sobald sie fest etabliert sind, die Abschaffung einer Reihe bestehender Vorschriften, einschließlich des Clean Power Plans. Der nachparteiliche Aufruf der Politik ergibt sich aus der Tatsache, dass alle großen Fraktionen einen wichtigen Sieg erzielen könnten.
Stabilisierung einer instabilen Welt
Der globale Klimawandel und unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen tragen zunehmend zu einer weniger stabilen Welt bei. Das Pentagon betrachtet den Klimawandel als „Bedrohungsmultiplikator“, der häufigere militärische Interventionen erfordert, um auf Naturkatastrophen und die daraus resultierenden Unruhen und Chaos zu reagieren, insbesondere in demografisch gefährdeten Regionen. Unsere anhaltende übermäßige Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen stützt die schurkischen Ölstaaten und macht uns anfällig für einen volatilen Weltölmarkt. Ein Programm mit CO2-Gebühren und Dividenden [Steuern] würde den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Weltwirtschaft und damit zu einer stabileren und sichereren Welt beschleunigen. Sie würde nicht nur dazu beitragen, die destabilisierenden Folgen des Klimawandels zu verhindern, sondern auch die Notwendigkeit des Schutzes politisch gefährdeter Ölförderregionen verringern.
https://www.clcouncil.org/the-right-strategy-for-our…/

Wenn das kein Gütezeichen ist:
Immer mehr Ökonomen beteiligen sich am Baker-Schultz CO2-Dividendenplan.
Ein Ökonom von fast jeder großen Universität in den USA, fast 3300 von ihnen, unterstützte den Baker-Shultz CO2-Dividenden Plan. Im vergangenen Monat veröffentlichten 45 führende Wirtschaftspolitiker im Wall Street Journal eine Erklärung, in der sie sich für eine CO2-Steuer als Instrument zur Bekämpfung des Klimawandels aussprachen.
Zu den ursprünglichen Mitunterzeichnern gehören:
27 Wirtschafts-Nobel-Preisträger
4 Ehemalige US-Bundesbank-Präsidenten
15 Ehemalige Vorsitzende des Rates der Wirtschaftsberater
2 Ehemalige US-Finanzminister
Mehr: http://redgreenandblue.org/…/economists-weigh-baker…/
Auch in Deutschland stößt das Modell auf Begeisterung:
Vorteile einer CO2-Dividende
https://www.solarify.eu/…/590-vorteile-einer-co2…/